自羅爾斯（John Rawls）的《正義論》（A Theory of Justice, 1971）問世以來，當代的正義理論都以「分配」（distribution）的觀點為主流，也就是討論如何公平地分配各種善事物；加上「社會契約論」（social contractarianism）的條件限制，動物也就一直被排除於「正義觀點」的討論之外。然而，依舊有許多學者，試圖透過對於「正義」不同進路的解釋與建構，重新賦予正義的概念與定義。正義與動物的關係又為何？動物是否可以成為正義的主體對象？除了羅爾斯的分配觀點以外，是否還有其他的正義觀點，能夠將正義與動物二者的關係連結起來？社會契約論是否可以將動物納入契約中，並且給予動物「直接道德義務」（directmoral duty）等等，亦是本文所探討的焦點。

首先、本文即是透過闡述康德（Immanuel Kant）與羅爾斯如何看待動物的觀點，說明動物為何無法成為正義的對象之原因；其次，闡述納斯邦（Martha C. Nussbaum）的能力進路，如何建構關於動物的正義論述；接續，筆者將透過史坎龍（Thomas Scanlon）在道德社會契約論中的觀點，作為檢視動物能否進入社會契約當中的方法；最後，筆者將會提出三個理由，用以說明社會契約論能夠給予動物「直接道德義務」（direct moral duty）之論述，以突破目前的困境。