在儒家思想中，第一個使用「良心」（conscience）這個概念的哲學家是孟子，其內容包含了「良知」與「良能」，傳統以來的了解基本上都來自於他。但在西方哲學中卻出現了不同的情況，雖然同樣面對「良心」一詞，但是聖湯瑪斯與康德對之卻有著不同的理解，這是否意味著對「良心」有不同的是可能的。若將此問題放在傳統儒家的脈絡下，是否哲學家們在使用、論述良心時，其了解是同於孟子？本文主要以朱子的了解為討論的對象，討論他的了解是否同於孟子。因為據牟宗三先生的分判，朱子義的「心」只是一中性的、實然的「氣心」，若此，則朱子的了解就和孟子的不同，但此一論斷應還有討論的空間。筆者將由朱子文獻中對心是「理氣之合」、「本具理」，來論其所言的心不是一中性的、實然的氣心，其活動心必然有理作為依據，心是知覺到其所本具之理而直接起作用，由此討論朱子的了解是否同於孟子，且其理論是否具一致性。